¿Mata la tecnología al arte?
Ayer puse unas fotos con los almendros en flor, y hoy he estado reflexionando sobre ellas. Están realizadas con cámara digital, y las tres últimas con teléfono móvil. Y me dado cuenta de una cosa…
Cuando iba con la cámara y cargaba con un objetivo de 50f2, otro de 35f2, un 28-70f3.5 y un 70-210f2.6, y tenia que poner un carrete, también tenia que sujetar la maquina por el objetivo, enfocar, seleccionar la longitud si era un zoom, indicar la velocidad de obturador y la abertura del diafragma.
Después cuando pase a las cámaras autofoco, ya había algunas cosas automáticas, pero seguía sujetando la cámara igual, seguía seleccionando la distancia del zoom, y conociendo el obturador y el diafragma.
Pero me he dado cuenta de que en las que hice ayer, ya más de 4000 fotos digitales, no se a que velocidad se hicieron, no se con que diafragma, desconozco la equivalencia en ángulo de objetivo empleado. No se nada, sólo busque el encuadre que me gustó y dispare. Pero no se nada de esas fotos, ni un sólo dato de cómo se hicieron. Algo inaudito.
Entonces hay mi duda. Esta claro que la fotografía es un arte. Yo no me considero artista. Pero ¿Cuándo la tecnología nos lo pone todo tan fácil, y esas facilidades se emplean para hacer arte, el arte sigue siendo realmente arte o es otra cosa?
Un Saludo desde Murcia
La gente me señala
me apuntan con el dedo
susurra a mis espaldas
y a mí me importa un bledo
jotatrujillo dijo
Yo pienso que ya ha dejado de ser arte. Lo digo a pesar de que alguien puede pensar que soy un retrogrado, pero entre la facilidad digital y Photoshop, ya no se sabe donde está la realidad.
Como en casi todo, la prisa y la facilidad, acaban con la verdadera esencia de las cosas.
Ni eso es fotografía, ni los platos preparados es arte culinario.
Saludos y sonrisas.
24 Febrero 2006 | 05:51 PM