pierre-menard dijo

Completamente de acuerdo, lo que se ha hecho en Venezuela es quitar esa estúpida norma de la elección limitada en el tiempo (a imitación de USA, con un 2º mandato haciendo el pato cojo o el sinvergüenza, o las dos cosas a la vez) y poner la norma general que se estila en Francia, España, Gran Bretaña, Alemania, Italia y en la mayoría de los países llamados democráticos. Es el pueblo quien decide cuando empieza a gobernar alguien y cuando acaba. Chávez ha consultado al pueblo siempre y, guste o no, eso el lo más democrático que puede haber. Habría mucho que comentar de la mierda que había antes, corrupción petrolera dirigida por la C.I.A., y el odio que generó durante décadas, eso trajo a Chávez y eso le mantiene ya que los que quieren volver al mangoneo no parecen ocultarlo suficientemente bien.
Un saludo

19 Febrero 2009 | 07:35 PM

pacolopez dijo

Si, amigo, la verdad es esa, los americanos del nortelos USA, que exploten sus reservas y degen al mundo tranquilo, pero de una puta vez.
un saludo francisco

20 Febrero 2009 | 10:26 AM

casmi dijo

"Pero la cuestión es que Chávez ha ganado todas las elecciones a las que se ha presentado, que no ha dado ningún golpe de Estado"

que no ha dado ningun golpe de estado.. y lo que paso en 1992 como lo llamas, espabilidete..
oye me parece bien que te caiga bien chavez pero por favor NO MANIPULES LA HISTORIA A TU ANTOJO VALE.

Por otra parte..que uno sea elegido democraticamente, no quita para que luego su gestion pueda ser antidemocratica..(no respeto a los derechos individuales y libertades, anulando la division de poderes , tratar de fijar una red de caciques que le den votos , eliminacion de opositores,eliminancion de la prensa opositora etc etc)
y lista seria bastante larga, Desde luego los medios no han criticado el medio de eleccion, han criticado la gestion de chavez, que es algo que pareces confundir.
ellos no critican que sea elegido democraticamente, si no que por ejemplo retire licencias a televisiones opositoras.
ellos no critican que sea elegido democraticamente, si no que retire a ejemplares altos funcionarios solo por disidencias con el.
ellos no critican que sea elegido democraticamente , si no que en alguna manifestacion contra su gestion haya muertos.

pero bueno teniendo en cuenta que tu a lo de 1992 lo llamaras otra cosa..

25 Febrero 2009 | 10:46 AM

kl0x dijo

Primero, Chavez, el Dictador que se hizo pasar por Libertador, no ha ganado las elecciones de forma democrática, al menos no lo ha hecho de forma limpia.
Tengo una amiga venezolana cuyo abuelo votó a Chavez en las ultimas elecciones, nada raro, si no fuera porque su abuelo, antichavista completamente, murió hace 10 años..

23 Marzo 2009 | 09:32 PM

escipion dijo

Bueno, sí, ya sé que Chávez no tiene pedigrí, y entonces se le puede acusar de todos los males. Me sé de una región de España, donde el dictador se convirtió en un reluciente y puro demócrata de toda la vida, se presentó a las elecciones autonomías, las ganó, y también votaron quienes llevaban muchos años muertos… debe ser que pensaban que como se incluían dentro del voto emigrante a Argentina, Venezuela, México, pues no se iba a dar nadie cuenta.

Un Saludo desde Murcia

24 Marzo 2009 | 09:15 AM

casmi dijo

tipica patetica tecnica.. como no puedes defender a chavez. cambias de tema y hablas de españa..
lo curioso es que tu has sacado el tema de chavez y venezuela , en vez de defenderlo atacas a gente de españa...
Por cierto que haya gente en españa deleznable.. no hace que chavez sea mejor..

25 Marzo 2009 | 10:02 AM

escipion dijo

Casmi, ni defiendo ni ataco a nadie con mi comentario, sólo digo que parece que hay cosas que según quien las haga, siendo las mismas, son buenas o malas, democráticas o antidemocráticas.

Personalmente apoyaré a cualquier a todo aquel que en su ideario tenga la educación y la sanidad para la población, pues sin estos dos elementos fundamentales no hay nada, por mucho que se llene la boca de libertad y democracia.

A día de hoy Chávez no es un dictador, tendrá sus “maneras”, que todos los políticos las tienen estén donde estén, y serán más o menos estéticas, pero hoy no es un dictador, y aunque lo fuera, o al final lo termine siendo, hay que tener en cuanta un detalle, sería un dictador de izquierda, y estos en el momento que lo son están escribiendo su fin, cosa que no ocurre con los de derecha.

Una dictadura de izquierda desde el momento que empieza a funcionar está sentencia, pues todas caen en el mismo “error” educar, formar y tener sana a la población. Y la gente cuando tiene un determinado nivel educativo-técnico ya no piensa en la comunidad colectiva sino en su individualismo, y los regímenes de izquierdas terminan desapareciendo presionados por egoísmo de su propia gente a los que esos regímenes han formado y les han llevado a donde están. Y la muestra es que no quedan regímenes socialistas en Europa, ya que llegaron a tener un nivel de vida de Clase Media y eso acabo con ellos, pues la gente cuando llega a ese nivel, y lo “tiene todo”, no piensa en el bien común, sino en tener un coche mejor, una casa más grande, una TV de más pulgadas, un HiFi de más calidad, unas vacaciones más lejos…

Cosa que no ocurre con las dictaduras de derecha que se forman en torno a una elite y al ejercito de turno, que no desarrollan el país, que no invierten en educación, no invierten en sanidad, que sumen a la población en la miseria, pues utilizan la país como su finca particular y al población como mano de obra gratuita para enriquecerse ellos mis mismos con la explotación de sus recursos, hasta que nuevo golpe de Estado lo eche del poder, por otros sientos de ese poder y la riqueza que conlleva, y que cuando necesitan cualquier servicio, como un médico, formación para los hijos de las elites, etc, van al extranjero. Y eso es mayoritariamente lo que ha pasado Asia; en África donde se ve, ahora con la emigración que hay hacia Europa, que la gente que viene con estudios son de países donde hubo algún régimen de corte socialista; o en Iberoamérica, donde la gente está mayoritariamente en la miseria, sus elites gobernantes están a vuelo de EEUU para cualquier cosa, a los hipotéticos gobernantes socialistas de les liquido con “guerra antisubversiva” con miles de muertos y desparecidos antes de que se pudieran formar, se dio un golpe de Estado con Allende, se tuvo en guerra Nicaragua, hubo cincuenta años de guerra civil en Guatemala, existieron escuadrones la muerte en El Salvador, Cuba lleva otros cincuenta años de bloqueo… y todo para que esos países no se desarrollen, no aprovechen sus propios recursos, no se forman, no tengan sanidad, no tenga calidad de vida, y sean grande fincas latifundistas administradas por una elites de derechas que rinden cuentas ante la potencia que les financió el Golpe de Estado, y que la que se aprovecha de su propio desaprovechamiento que les lleva a la miseria de la mayoría.

Pero cuando finalmente algunos gobernante con respaldo de su población dicen que quieren cambiar las reglas de juego, que quieren educación y sanidad para todos, y no solo para los millonarios que puedan ir a EEUU, y que eso quieren pagarlo con la explotación de sus propios recursos, resulta que son unos dictadores.

¿De qué sirve la democracia y la libertad, si ni tan siquiera se sabe cómo se escriben y jamás se tendrá a oportunidad de aprenderlo, sólo para echar cada cuatro años en una urna una paleta con la foto del tipo que sale por la tele?

Un Saludo desde Murcia

9 Abril 2009 | 01:18 PM

casmi dijo

Tendra sus maneras.... muy bien a asi es como lo llamas, matar manifestantes.. Perfecto.. chaval.. me encanta... me sorprende que alguien que es capaz de criticar la mala educacion, o cualquiera mal detalle de otro politicos que sin embargo se quedan en eso(a mi tambien me parece mal la educacion en los politicos ). a matar manifestantes contrarios.. lo llame "tener maneras" genial. Bueno pues yo aeso lo llamo ser HIPOCRITA.. no te ofendas... o al menos esa impresion me das.

Sobre la comparaciones dictadura de derechas y dictadura de izquierdas.. muy bien.. tal vez tengas razon... pero que tiene que ver el tocino con la velocidad..
Si yo en ningun momento he dicho que la dictadura de derechas sea mejor o peor.. que la izquierdas.. de hecho.. solo digo que me parece mal que chavez mate a manifestantes, establezca caciquismo, retire licencias.. etc etc etc.
y que encima cuando saco estos datos.. sin venir a cuento saques cosas de España que tambien puedo criticar, pero es que ahora no venian a cuento con el tema PORQUE ESTAMOS HABLANDO DE CHAVEZ.

Por cierto..si chavez es tan democrata.. porque para defenderlo tienes que justificar las dictaduras de izquierda? o al menos hacer comparaciones de porque son mejores que otros regimenes.

"Personalmente apoyaré a cualquier a todo aquel que en su ideario tenga la educación y la sanidad para la población, pues sin estos dos elementos fundamentales no hay nada, por mucho que se llene la boca de libertad y democracia. " esto dicho por ti.. queria hacer una matizacion ya que te gusta sacar el tema de españa sin venir a cuento.

Que con Franco pasamos de 33 de alfabetizacion al 90 porcierto.y se incremento el nivel universitario en un 500%
Y por cierto la seguridad social adivina quien la creo?? franco...
Osea que CON TUS ARGUMENTOS ESTAS JUSTIFICANDO A FRANCO.
que leyendo tu blog parece que no te cae bien. ASI QUE OTRA VEZ CAES EN LA HIPOCRESIA.

Las mejoras en educacon y sanidad estan muy bien... pero hay muchos paises que sin tener que pasar por dictaduras desarrollan esas politicas.

Y lo mas importante sin tener que ser dictaduras ni matar a gente ni eliminar libertades, consiguen desarrollar sanidad y educacion.
Yo quiero mejorar y que los pueblos mejoren. pero no a coste de matar a gente o fomentar el caciquismo.

que parece que tu das la impresion de "tolerar esos incovenientes " leyendote

11 Abril 2009 | 12:03 PM

escipion dijo

Bueno, vayamos por partes…

En primer lugar nunca he visto que Chávez o su gobierno hayan matado a nadie, manifestante o no. En cuanto a retirar licencias, nacionalizaciones, etc; las licencias son del Estado y éste las das y las quita no sin una propiedad vitalicia de quien las explota, y si el gobierno en cuestión entendió que debía retirarlas, pues hizo lo que consideraron conveniente, y eso es Venezuela y en España; Aznar nos metió en una guerra cuando hubo millones de manifestantes en las calles, en contra de buena parte el parlamento, y en contra de la legalidad internacional, y nadie le llamó dictador. Nacionalizaciones, y similares, bueno el gobierno de EEUU o de Inglaterra lo están haciendo y nadie se les pone en contrata. Doble moral.

Segundo, la comparación entre regímenes dictatoriales no la hago porque considere al aludido en ese grupo, sino porque tu si lo incluyes entre ellos, y en consecuencia, te comparo unas y otras, para el caso de que el personaje en su evolución fuera por esos derroteros.

Franco, al igual que Hitler o Mussolini, más que dictaduras de derechas fueron un “invento” el Capital para defenderse de los regímenes comunistas emergentes, y en consecuencia mezclaban elementos capitalistas, represión de extrema derecha, y todo ello lo trataban de lavar con lo que en los regímenes comunistas eran conquistas sociales, con la educación o la sanidad públicas. Pero como queda claro, cuando la alternativa de la oz y el martillo no es clara, los regímenes de derecha fascista, se cambian a los que han gobernado en América o África, en los que educación o sanidad nunca han sido elementos a tener en cuenta, si no solo esparcidores de miseria ajena y generadores de riqueza propia.

De ese “invento” del Capital que terminó como terminó, por mucho que aplicaran educación y sanidad, y que en España duró algo más de lo debido y deseable, salieron las Socialdemocracias europeas, que intentaban aunar en un sistema democrático el mercado capitalista y el desarrollo social, y que ahora, a día de hoy, están en fase de saldo y liquidación, por presión Neocon, la ausencia de un antagónico y haber llegado al punto en que todo tiene precio.

Y por supuesto que Franco y su Régimen fueron detestables, pues de ese sistema no salió nada nuevo, solo se mantuvo lo que había a base de represión, bajo la ilusión de un desarrollo que no era cierto, tan solo era un espejismo, como el de los años 1996 a 2004, donde de nuevo no hubo desarrollo sino desarrollismo.

Un Saludo desde Murcia

11 Abril 2009 | 02:19 PM

casmi dijo

En primer lugar nunca he visto que Chávez o su gobierno hayan matado a nadie

NO ME EXTRAÑA USTED VIVE EN MURCIA...
Pero tampoco es tan dificil informarse.. NO?? hay periodicos argenticos,españoles, mejicanos, chilenos, y si usted sabe ingles o frances a pesar de mi escaso ingles y frances tambien le puede asegurar que anglosajones y francofonos.(lo acabo de comprobar tranquilo).

Segundo si usted lo considera de extrema izquierda por algo sera.. porque yo nunca he hablado a favor de los regimes de extrema derecha...

Tercero

represión de extrema derecha, y todo ello lo trataban de lavar con lo que en los regímenes comunistas eran conquistas sociales, con la educación o la sanidad públicas.

Perfecto me da la razon cuando usted le llevo la contraria cuando usted dijo

"Personalmente apoyaré a cualquier a todo aquel que en su ideario tenga la educación y la sanidad para la población, pues sin estos dos elementos fundamentales no hay nada, por mucho que se llene la boca de libertad y democracia. "

Traduciendo a pesar de educacion y sanidad no justifica la represesion que supone una dictadura tanto sea de derechas como de izquierdas.

Por cierto
la seguridad social fue en origen de bismack (osea no es una conquista de extrama izquierda como usted da a entender) y la educacion ya era obligatoria en la francia del S.XIX mucho de los bolcheviques.

Por cierto viva la democracia muerte a las dictaduras tanto de izquierdas(como chavez como la de derechas)

11 Abril 2009 | 03:34 PM