¿Don Felipe, el Príncipe de Asturias, cuándo sea rey será Felipe VI o Felipe II?

Parece una respuesta obvia pero tiene su miga, con su padre, el actual rey, no presenta peculiaridad alguna, pero con Felipe sí, según sea rey de España o rey de Castilla.

Como rey de Castilla le corresponde la denominación de Felipe VI, siendo la nomenclatura iniciada por Felipe el Hermoso, que fue el primero, y continuada hasta Felipe de Anjou, que fue el quinto. Pero como rey de España le corresponde ser Felipe II, ya que como Estado unitario España se crea en 1714 con los decretos de nueva planta de Felipe de Anjou, el primer Borbón.

Ahora, si consideramos que tras la Guerra de Sucesión de 1701 a 1714, lo que sucedió, no fue que se creó un nuevo país, con una dinastía extrajera, España, si no que Castilla invadió, ocupó y se anexionó todos los territorios peninsulares, a excepción de Portugal y Andorra, tratando se hacer una asimilación, castellanización, de todos ellos con la imposición de la lengua y las costumbres castellanas, entonces no habría problema en emplear la nomenclatura de los reyes de Castilla, Felipe VI, y no la de rey de España, Felipe II.

Pues hay que recordar, que el anterior Felipe II, el de la dinastía de los Austrias, nunca fue rey de España. Ostentó los títulos de rey de Castilla, de León, de Aragón, de Nápoles y Sicilia, de Portugal, de Navarra, de Cerdeña, de Córcega, de las Indias, Perú, de las Islas y tierra firme del mar océano, Conde de Barcelona, Señor de Vizcaya y de Molina de Aragón, Conde de Rosellón y de Cerdaña, Duque de Borgoña, de Brabante, de Milán, Conde de Flandes, etc, etc y etcétera es muy largo, pero lo he resumido en los territorios en los que tuvo el poder efectivo. ¿Dónde sale que fuera rey de España?

Nunca tuvo ese titulo, porque este territorio políticamente en su época no existía. No existía ninguna unidad política llamada España, que fue creada en 1714. Los Habsburgo eran una monarquía pseudoconfederal, mientras que los Borbones lo eran absolutista. Antes de esa fecha lo que había era una unidad dinástica de territorios, a la que desde el extranjero se denominaba España por analogía con la Hispania romana, pero Alfonso X el Sabio nunca reino en España sino en Castilla, y Bermudo II de León ya dice su nombre de donde fue rey, y Jaime I El Conquistador jamás blandió su espada por España. Es más, con los Reyes Católicos, Aragón se dedicaba a sus posesiones del Mediterráneo, y la conquista de America corrió por cuenta de Castilla, desde las joyas de la reina. No hubo unidad política del territorio, si no disnástica.

Cuando Europa era el cortijo de los Tercios, los que luchaban contra ellos los consideraban españoles, pero los Tercios no era españoles, eran del rey, y después de La Coruña, de Sevilla, de Nápoles, de Borgoña, de Barcelona o de Murcia.

¿Entonces Felipe, el Príncipe de Asturias actual, será segundo de España o sexto de Castilla?

Lo más probable es que se le corone como Felipe VI de España, y se continúe con la pantomima actual de pretender que Castilla es España y toda España es de Castilla, lo cual no es cierto. Este aparente juego de palabras es lo que llevó a las independencias de America.

Un Saludo desde Murcia, Futuro Manantial Hispánico de Agua Desalada

Nota. Ah, y Felipe VI es teniendo en cuenta a Felipe el Hermoso como primero, como ya se dijo, pero si se considera que el reinado del Guapetón no existió, pues fue un “Triunvirato” entre su señora que fue considerada “Loca”, su suegro y él mismo que murió al poco tiempo aposentarse la corona, y de ese modo su suegro estuvo algún tiempo más en el trono, hasta 1516, y el hijo, Carlos I, fue el que realmente tomo el poder de Fernando II de Aragón, entonces resulta que debería ser coronado como Felipe V de Castilla.

servido por escipion sin comentarios compártelo